GmbH-Verkauf: Steueroptimierung beim Unternehmens-Exit

Warum die Struktur über die Steuer entscheidet

Beim GmbH-Verkauf unterscheidet das deutsche Steuerrecht strikt danach, wer die Anteile hält. Verkauft eine natürliche Person ihre GmbH-Anteile, gelten andere Regeln als bei einem Verkauf durch eine Kapitalgesellschaft, etwa eine Holding-GmbH. (1)(2)(3)

Für natürliche Personen ist insbesondere das Teileinkünfteverfahren nach § 3 Nr. 40 EStG relevant. Für Kapitalgesellschaften greift dagegen regelmäßig die Beteiligungsertragsbefreiung nach § 8b KStG. (1)(2)(3)

Ziel dieser Systematik ist es, die volle Ertragsteuerbelastung in Beteiligungsketten grundsätzlich erst auf der Ebene der natürlichen Person herzustellen. Zwischengeschaltete Kapitalgesellschaften sollen Beteiligungserträge und Veräußerungsgewinne weitgehend steuerfrei vereinnahmen können, um Mehrfachbelastungen im Konzern zu vermeiden. (3)(4)(5)

Für Unternehmer bedeutet das: Die steuerlich optimale Exit-Struktur entsteht meist nicht erst im Verkaufsjahr. Entscheidend ist, ob Beteiligungen rechtzeitig über eine Holding, Stiftung oder andere Struktur gehalten werden und ob Sperrfristen eingehalten werden können.

Direkter GmbH-Verkauf aus Privatvermögen

Verkauft ein Gesellschafter seine GmbH-Anteile aus dem Privatvermögen, unterliegt der Veräußerungsgewinn grundsätzlich dem Teileinkünfteverfahren nach § 3 Nr. 40 EStG. (1)(2)(6)

Dabei werden 60 % des Veräußerungsgewinns der Einkommensteuer unterworfen. 40 % bleiben steuerfrei. Dieses Verfahren ist systematisch für natürliche Personen als letzte Besteuerungsebene in der Beteiligungskette vorgesehen. (1)(2)(6)

Die effektive Steuerbelastung hängt vom persönlichen Einkommensteuersatz ab. Je nach Höhe des Gewinns und weiterer Einkünfte kann die Belastung auf den gesamten Veräußerungsgewinn spürbar höher ausfallen als bei einem Verkauf über eine Holding-Struktur. (1)(2)(3)

Ein direkter Verkauf aus dem Privatvermögen kann dennoch sinnvoll sein, wenn keine Holding-Struktur besteht, Sperrfristen nicht eingehalten werden können oder die Beteiligungshistorie eine steuerneutrale Umstrukturierung erschwert.

Verkauf über eine Holding-GmbH

Verkauft eine Kapitalgesellschaft, zum Beispiel eine Holding-GmbH, Anteile an einer anderen Kapitalgesellschaft, bleibt der Veräußerungsgewinn bei der Körperschaftsteuerermittlung grundsätzlich außer Ansatz. (3)(4)(8.1)

Rechtsgrundlage ist § 8b Abs. 2 KStG. Danach werden Veräußerungsgewinne aus Kapitalgesellschaftsbeteiligungen auf Ebene der veräußernden Kapitalgesellschaft grundsätzlich steuerfrei gestellt. (3)(4)(8.1)

Allerdings gelten nach § 8b Abs. 3 KStG pauschal 5 % des Gewinns als nicht abzugsfähige Betriebsausgaben. Dadurch bleiben effektiv 95 % des Veräußerungsgewinns steuerfrei. Nur 5 % wirken sich steuerpflichtig aus. (3)(4)(8.2)

Der Gesetzgeber versteht diese Freistellung nicht als Subvention, sondern als systemnotwendige Regelung, um steuerliche Kaskadeneffekte in Beteiligungsketten zu vermeiden. Die Steuerbelastung soll im Grundsatz bei der operativen Gesellschaft und letztlich bei der natürlichen Person entstehen, nicht bei jeder zwischengeschalteten Kapitalgesellschaft. (3)(4)(5)

Praktische Bedeutung für den Exit

In der Gestaltungsberatung wird deshalb häufig eine Holding- oder Doppel-Holding-Struktur diskutiert, wenn ein späterer Verkauf der operativen GmbH geplant ist. Der Verkauf durch die Holding kann auf deren Ebene zu einem zu 95 % steuerfreien Veräußerungsgewinn führen. (8.1)(8.2)(10)

Die Liquidität verbleibt dann zunächst in der Holding. Sie kann dort für Reinvestitionen, neue Beteiligungen, Immobilien oder Vermögensaufbau genutzt werden. Erst wenn Gewinne an die natürliche Person ausgeschüttet werden, entsteht eine weitere Steuerbelastung auf Gesellschafterebene.

Zu beachten ist jedoch, dass Gewinnminderungen, frühere Teilwertabschreibungen oder bestimmte Altabschreibungen nach § 6b EStG die Steuerfreistellung einschränken können. (8.1)(8.2)(13)

7-Jahres-Sperrfrist bei Einbringung in die Holding

Die Überführung bisher privat gehaltener GmbH-Anteile in eine Holding-Struktur erfolgt häufig über eine Einbringung nach dem Umwandlungssteuergesetz, insbesondere nach § 21 oder § 24 UmwStG. Ziel ist meist eine Buchwert- oder Zwischenwertfortführung, damit stille Reserven nicht sofort besteuert werden. (10)(13)(14)

Für Einbringungen nach § 21 UmwStG gilt jedoch eine siebenjährige Sperrfrist. Werden die eingebrachten Anteile innerhalb dieses Zeitraums veräußert oder anderweitig schädlich übertragen, können stille Reserven nachträglich aufgedeckt und versteuert werden. (10)(13)(15)

In der Praxis werden teilweise Modelle diskutiert, die diese Sperrfrist umgehen sollen, etwa Doppel-Holding-Strukturen mit mehrfacher steuerneutraler Einbringung. Die Kommentarliteratur weist jedoch darauf hin, dass die Anerkennung solcher Sperrfrist-Umgehungsmodelle durch die Finanzverwaltung unsicher ist. (10)(12)(13)(15)

Wer einen Exit plant, sollte deshalb frühzeitig prüfen, ob eine Einbringung in eine Holding wirtschaftlich sinnvoll ist und ob die siebenjährige Sperrfrist realistisch eingehalten werden kann. Erfolgt die Umstrukturierung zu spät, kann der steuerliche Vorteil teilweise oder vollständig verloren gehen.

Familienstiftung als Beteiligungs- oder Holdingvehikel

Neben der Holding-GmbH wird in der Exit-Planung gelegentlich auch eine Familienstiftung als Beteiligungs- oder Holdingvehikel diskutiert. Privatrechtliche Familienstiftungen sind körperschaftsteuerpflichtige Rechtsträger und können grundsätzlich unter das Regime des § 8b KStG fallen. (16)(17)(18)

Die Rechtsprechung hat sich unter anderem mit Fällen befasst, in denen eine privatrechtliche Familienstiftung als Finanzunternehmen im Sinne des § 8b Abs. 7 KStG qualifizieren konnte. Streitpunkt war dabei, ob ein Veräußerungsgewinn aus einem Aktientausch der Steuerfreistellung nach § 8b KStG unterliegt. (16)(18)(19)

Gleichzeitig sind die Hinzurechnungsregeln des Außensteuergesetzes zu beachten. Nach § 15 AStG können Beteiligungserträge und Veräußerungsgewinne einer ausländischen Familienstiftung dem inländischen Stifter zugerechnet werden. Ab dem Veranlagungszeitraum 2013 bleiben körperschaftsteuerliche Befreiungen nach § 8b KStG bei dieser Zurechnung ausdrücklich unberücksichtigt. (17)(20)(21)

Ziel dieser Regeln ist es, Gestaltungen zu verhindern, bei denen über ausländische Stiftungen eine inländische Steuerpflicht gemindert oder vermieden werden soll. Eine Familienstiftung kann daher im Einzelfall sinnvoll sein, ist aber kein pauschales Instrument zur steuerfreien Abschirmung von Veräußerungsgewinnen. (17)(20)(23)

Für die Exit-Planung muss eine Stiftung stets im Zusammenspiel mit § 8b KStG, Sonderregelungen wie § 8 Abs. 10 KStG und den Hinzurechnungsregeln des § 15 AStG bewertet werden. (16)(17)(21)

Organschaft und Bruttomethode als Exit-Falle

Bei komplexen Konzernstrukturen können Organschaften erhebliche Auswirkungen auf die Besteuerung eines Exits haben. Besonders relevant ist dies, wenn eine Personengesellschaft als Organträger beteiligt ist. (7)(14)(24)

Die sogenannte Bruttomethode führt dazu, dass Beteiligungserträge, also Dividenden und Veräußerungsgewinne, zunächst in voller Höhe bei der Organgesellschaft erfasst werden. Erst beim Organträger wird entschieden, ob § 8b KStG oder das Teileinkünfteverfahren nach § 3 Nr. 40 EStG greift. (7)(14)(24)

Ist der Organträger eine Personengesellschaft mit natürlichen Personen als Gesellschaftern, kann der Exit-Gewinn am Ende nicht der nahezu steuerfreien Holding-Besteuerung unterliegen, sondern weitgehend dem Teileinkünfteverfahren auf Ebene der natürlichen Personen. (3)(7)(24)

Der BFH hat die Europarechtskonformität dieses Systems ausdrücklich bestätigt. Die Mutter-Tochter-Richtlinie verlangt nicht, das Schachtelprivileg des § 8b KStG bis auf die Ebene natürlicher Personen durchzureichen. (24)(25)(26)

Für die steuerliche Exit-Strukturierung bedeutet das: Bestehende Organschaftsverhältnisse und die Rechtsform des Organträgers müssen vor einem Verkauf genau analysiert werden.

Strategische Leitlinien für den GmbH-Exit

Ein steueroptimierter GmbH-Verkauf erfordert eine frühzeitige Strukturierung. Entscheidend sind Beteiligungsebene, Haltedauer, Sperrfristen, Konzernstrukturen und die spätere Verwendung der Verkaufserlöse.

• Privater Direktverkauf: Führt regelmäßig zur Besteuerung nach dem Teileinkünfteverfahren mit spürbarer Steuerbelastung auf Ebene der natürlichen Person. (1)(2)(3)
• Holding-GmbH: Ermöglicht regelmäßig eine 95%ige Steuerfreistellung des Veräußerungsgewinns nach § 8b KStG und ist daher ein zentraler Baustein für steueroptimierte Exit-Strukturen. (8.1)(8.2)(10)
• Einbringung und Sperrfristen: Steuerneutrale Einbringungen in eine Holding sind nur dauerhaft vorteilhaft, wenn insbesondere die siebenjährige Sperrfrist sicher eingehalten oder ihre steuerlichen Folgen kalkuliert werden. (10)(13)(15)
• Familienstiftung: Kann im Einzelfall als Beteiligungsvehikel dienen, wird aber durch Hinzurechnungsbesteuerung und Sonderregeln stark reguliert. (17)(18)(20)
• Organschaft: Die Bruttomethode bestimmt, auf welcher Ebene § 8b KStG oder das Teileinkünfteverfahren greift. Bei Personengesellschaften als Organträger können unerwartet hohe Steuerbelastungen entstehen. (7)(14)(24)